החלטה בתיק ת"א 11612-04-11

זוהי החלטה בבקשה נוספת למינוי מומחה שהוגשה ע"י התובעת, בה היא מבקשת כי ימונה מומחה בתחום מחלות דרכי הנשימה והריאות, אשר יחווה דעתו בנוגע לשאלת החמרת מחלת האסתמה ממנה היא סובלת.

עיתוי הגשת הבקשה ע"י התובעת - זמן לא מבוטל לאחר הגשת התביעה בשנית וכן כ- 10 שנים לאחר התאונה - נושא כשלעצמו משקל לא מבוטל כנגד קבלת טענותיה בהקשר זה. עם זאת, ועל אף שמן התיעוד הרפואי כשלעצמו לא עולה באופן ברור ראשית ראיה להחמרה, דומני כי לאור הערותיו של המומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי בחוות דעתו, יש מקום למנות מומחה אשר יבחן סוגיה זו.

שקלתי האם לא יהא זה נכון בנסיבות העניין להשית על התובעת את שכ"ט המומחה, כבקשתם החילופית של הנתבעים, ובאתי לכלל מסקנה לפיה לאור שיעורי הנכויות שנקבעו ע"י המומחים בתחומים הרפואיים השונים, אין מקום לכך.

אני ממנה בזאת את פרופ' שמעון שפיצר מרח' וייצמן 17, תל אביב, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום מחלות דרכי הנשימה והריאות (להלן: "המומחה").

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויחווה דעתו לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה נשוא התביעה ובמיוחד בנוגע לשאלה האם ישנה החמרה במצבה של התובעת לאחר התאונה והאם קיים קשר סיבתי בין החמרה מעין זו, ככל שקיימת, לבין התאונה.

עוד מתבקש המומחה ליתן דעתו על השאלות הבאות ולהתייחס אליהן, ככל שקיימת רלבנטיות:

            א.         האם לוקה היום התובעת בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.

            ב.         מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות.

            ג.          האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.

            ד.         מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב      לעבודתה ולמקצועה.

ה.         האם תהיה התובעת זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

ו.          המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

על מינויו של המומחה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986.

ב"כ הצדדים יפנו אל המומחה במישרין וימציאו למומחה העתק של כל המסמכים הרפואיים הנוגעים בדבר, עם העתק לצדדים האחרים בתיק, ובלבד שלא ימציאו למומחה חוות דעת רפואית או כל מסמך המהווה חוות דעת.

למעלה מן הצורך, בשים לב לכך שבתיק זה כבר אירעו תקלות בכל הנוגע להמצאת מסמכים אל מומחים מטעם בית המשפט, מובהר בזאת לצדדים ברחל בתך הקטנה כי אין להמציא למומחה כל מסמך מעבר לתיעוד רפואי, ובכלל זה אין להמציא למומחה מסמכים מן המוסד לביטוח לאומי, אגף נכות כללית, בין כאלו שנערכו לפני התאונה ובין לאחריה [רע"א 1426/03 סהר חברה לביטוח בע"מ נ' אברג'יל (27.2.03)].

התובעת תעמוד לבדיקות רפואיות כפי שיורה המומחה לצורך מתן חוות דעתו. ב"כ התובעת יתאם מועדים עם המומחה לקיום הבדיקות.

בשלב זה תישא הנתבעת 2 בשכר טרחת המומחה, אולם הנתבעת תהא רשאית לעתור לקזז את שכר טרחת המומחה מסכום הפיצויים שישולמו לתובעת, ככל שישולמו, בשים לב לקביעות המומחה.

המומחה ימציא את חוות דעתו לביהמ"ש ולב"כ הצדדים במישרין, אולם רק לאחר ששכר טרחתו ישולם כאמור.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק ההחלטה גם למומחה